TOUT EST DIT

TOUT EST DIT
ǝʇêʇ ɐן ɹns ǝɥɔɹɐɯ ǝɔuɐɹɟ ɐן ʇuǝɯɯoɔ ùO

lundi 18 octobre 2010

France Asks Airlines to Cut Flights Ahead of Strikes

LE NEW YORK TIMES S'INQUIÈTE......

PARIS — The confrontation over pension reform in France deepened Monday, with strikers strangling fuel supplies at home and waving off airline flights from abroad.
 The French civil aviation authority said on Monday it was asking airlines to cut flights into French airports by up to 50 percent on Tuesday because of possible strikes by personnel. Blockades of France’s 200 fuel depots and strikes at most of its 12 refineries have left service stations starved of fuel. Fearful that the pumps would run dry, many motorists scrambled on Monday to fill up while they could, contributing to the pressure on supplies particularly of the diesel fuel powering many French cars.
The crisis has has increased the risks for President Nicolas Sarkozy, testing his ability to define the political agenda and reverse years of declining fortunes before elections in 2012. He faces a high-stakes gamble magnified by the political arena in which it is played out. Unlike an American president fighting an unruly Congress, Mr. Sarkozy knows he can bank on the French Parliament to support his contentious reforms. But, as the unpopularity of the proposed changes has shown, he cannot place equal faith in enhancing his own standing through a parliamentary victory.
“He has a clear majority in the two houses so he has no difficulty in passing the reform,” said Pierre Haski, a co-founder of the news Web site Rue89. “But that does not give him legitimacy with the public.” At worst, Mr. Haski said in a telephone interview, the upshot could be for Mr. Sarkozy to emerge from the crisis as a lame duck president for the next two years.
“It is a question of legality versus legitimacy,” he said.
Those issues will likely come to a head in the next 48 hours. On Tuesday, labor unions have called national stoppages, adding to the disruption that has been building since the first national protest strike against the pension reform on Sept. 7 and intensifying with strikes at oil refineries that entered their second week on Monday.
The government said only two percent of the country’s 13,200 service stations had actually run dry. But other estimates put the number of gas stations running out of some or all types of fuel at 10 to 15 percent.
Aad Van Bohemen, the head of emergency policy division at the International Energy Agency, said France had been forced to reach into its strategic, 30-day emergency supplies of fuel at depots because refineries were strike-bound. “The question is how to get it to the pumps,” he said in a telephone interview. “Some depots are blocked but there’s a lot of panic-buying going among the French people.”
And on Wednesday, the upper Senate will vote on — and probably approve — measures, already approved by the lower house, that will increase the minimum age of retirement by two years to 62, dealing a blow to the cosseted assumptions of French life. The reforms are supposed to help wrest France from the economic doldrums gripping many parts of Europe, and thus enable Mr. Sarkozy present himself as a champion of necessary change.
In a way both the labor unions, themselves far from united, and the authorities are playing for time.
Mr. Sarkozy’s ministers have repeatedly insisted they will not back down and, if necessary, will resort to firm measures to prevent protesters from blocking fuel depots.
With 98 days of oil stocks on hand, he said, “It’s a matter of logistics. It’s not really a matter of shortages.”
But the protesters are also fighting the clock. On Friday, school vacations begin and many analysts believe that will remove one significant source of protest — high-school pupils who took to the streets last Friday and on Monday, confronting riot police or blocking classes.
The outcome could help determine whether Mr. Sarkozy is able to present himself for the next two years as a courageous reformer in the national interest, or an elitist imposing unwanted reforms on the poor.
A widely-quoted survey in Le Parisien newspaper on Monday said 71 per cent of respondents either supported or were sympathetic to the strikers. “The government can win it despite threats of violence in the street, despite shortages, or simply by a vote of Parliament,” said Jérôme Sainte-Mairie, the head of the CSA polling institute. “But these 71 per cent translate into the cost of victory: it will be very high.”
“We are looking at a direct confrontation between public opinion and the president of the republic.”
Neither has Mr. Sarkozy much room for retreat. “He has gambled his prospects of victory on these reforms,” Mr. Haski said.
Such calculations intensified a mood of gathering crisis.
On Monday, half of France’s high speed train services were canceled. Some commuter trains were harder hit, along with the Paris-Brussels high-speed services, canceled because of a separate strike in Belgium. The Paris-London Eurostar was running normally.
At Paris airports, a small number of flights scheduled to leave on Monday were also delayed or canceled after a surprise strike by aircraft refuelers.
A spokeswoman for Air France said at least two long-haul flights from Paris — to Seattle and Mumbai — had had been forced to take off with insufficient fuel, necessitating refueling stops en route. Airlines flying into French airports on Monday were being advised to carry sufficient fuel for their return journeys, according to Eurocontrol, the agency in Brussels charged with coordinating European air traffic management.
On Monday, oil industry workers used blazing tires to prevent access to a refinery east of Paris, resisting management efforts to reopen it.
On highways near Lille in the north and Lyon in the south, truckers and protesters snarled traffic by what are called “snail” operations, slowing their vehicles to walking pace.
In the Paris suburb of Nanterre, riot police fired tear gas at some 300 high-school protesters who had set fire to a car, wrecked bus stops and hurled rocks, witnesses said. The authorities said disturbances had been reported Monday from 261 of the country’s 4,300 high schools — slightly less than in earlier unrest on Friday.
Nicola Clark and Scott Sayare contributed reporting.

NOS CHÈRES TÊTES BLONDES

LES PSYS DE TOUS POILS ET LES MEDIA EN PERTE DE VITESSE NOUS DISENT À LOISIR QUE LES JEUNES D'AUJOURD'HUI SONT PLUS "ADULTES" QUE NOUS L'ÉTIONS EN 70 OU 80; BÊTISE CRASSE, DIS-JE, ILS SONT, AU CONTRAIRE, PLUS MANIPULÉS PAR DES PROFESSEURS DE PLUS EN PLUS POLITISÉS À GAUCHE...... ÉVIDEMMENT !!!

BIZARRE. 

LA RÉFORME DES RETRAITES DOIT DÉRANGER QUELQU'UN, CAR DEPUIS QUELQUES TEMPS, LE PROCÈS EN DIFFAMATION CONTRE ERIC WOERTH EST PASSÉ À LA TRAPPE... POUR LAISSER PLACE À LA GABEGIE LA PLUS TOTALE.
BIZARRE, BIZARRE. 
ÉTAIT-CE UN FANTASME MÉDIATIQUE ? ASSURÉMENT !!

Vote de la réforme des retraites au Sénat "plutôt jeudi soir"

Le vote de la réforme des retraites au Sénat qui était prévu mercredi aura lieu "plutôt jeudi soir", a indiqué lundi le président du groupe UMP, Gérard Longuet, à l'issue de la conférence des présidents du Sénat, qui fixe l'ordre du jour.

Selon la présidente du groupe communiste et du parti de gauche (CRC-SPG), Nicole Borvo Cohen-Seat, la conférence des présidents a même "évoqué la possibilité de travailler vendredi, samedi et dimanche" et "de procéder à un simple vote et de ne faire un vote solennel qu'après la Commission mixte paritaire (CMP)".

La CMP (7 sénateurs, 7 députés) se réunira après le vote du texte par le Sénat pour établir une version commune avec l'Assemblée nationale. Ce texte de compromis sera ensuite soumis à un vote des deux assemblées du Parlement pour une adoption définitive de la réforme.

"Il n'a été fait aucune demande de vote bloqué ou de clôture des débats, le président Larcher a préconisé que chacun soit responsable", a encore expliqué Mme Borvo.

La séance des questions orales du mardi matin a été supprimée pour permettre à la séance prévue ce lundi soir d'aller tard dans la nuit.

Accord franco-allemand en vue pour durcir le Pacte de stabilité

Les ministres des Finances de la zone euro et de l'Union européenne se rapprochaient lundi d'un accord sur un durcissement moins fort qu'attendu du Pacte de stabilité et de croissance, ont dit des diplomates européens.


Après plusieurs mois de discussions, la France et l'Allemagne, dont les positions divergeaient sur des points tels que le caractère plus ou noins automatique des sanctions ou les critères retenus pour juger de l'évolution de la dette, ont fait chacun un pas en direction de l'autre, ont-ils précisé.
Berlin aurait ainsi accepté le principe d'une phase politique de six mois préalable au déclenchement en tant que tel des sanctions, pendant laquelle les Vingt-Sept pourraient adresser des recommandations aux pays franchissant les limites fixées par le Pacte.
De son côté, Paris endosserait désormais le principe de sanctions beaucoup plus automatiques dans le cas où un Etat ne suivrait pas les recommandations de ses pairs. Celles-ci ne pourraient être arrêtées que si le pays en question réunit une majorité qualifiée autour de la table du conseil des ministres.
"Nous sommes désormais proche d'un accord", a expliqué une source européenne participant aux négociations.
"L'idée derrière cela serait d'avoir une incitation forte des pairs de l'Ecofin en renforçant le 'name and shame' mais sans perdre le contrôle", a ajouté cette source.
Elle a cependant précisé que plusieurs points continuaient d'être discutés, tels que la manière d'évaluer qu'un pays fait les efforts nécessaires pour réduire son endettement ou encore le montant des sanctions financières.
PROGRÈS SATISFAISANTS
La Commission a proposé d'imposer aux Etats dont la dette publique serait supérieure à 60% de leur PIB une réduction annuelle de 5%, au risque d'être condamnés à des dépôts financiers équivalents à 0,2% de ce PIB. (voir )
Cette proposition, soutenue par l'Allemagne, les Pays-Bas et les Etats du nord de l'Europe, ne recueille cependant pas totalement l'assentiment des autorités françaises.
Paris estime que le montant de ce dépôt - quatre milliards d'euros dans le cas français - doit être discuté, et juge par ailleurs qu'il serait plus efficace d'utiliser les "objectifs de moyen terme" sur lesquels les Etats s'engagent auprès de la Commission plutôt que le niveau nominal annuel de la dette.
Les arguments français ont reçu le soutien de l'Espagne et de l'Italie.
Selon des sources communautaires, le rapport que les ministres doivent rendre aux dirigeants des Vingt-Sept dans le cadre de la "task force" présidée par Herman Van Rompuy pourrait finalement ne pas reprendre de chiffres mais souligner la nécessiter de réduire la dette à un "rythme suffisant".
Parmi les autres points discutés figure la proposition de sanctions pour les pays ne réduisant pas leurs déséquilibres en termes de compétitivité, dont certains Etats estiment qu'elle va trop loin dans le contrôle des politiques nationales.
Enfin, les ministres se penchaient aussi lundi sur la manière de poursuivre leurs travaux afin de créer au cours des prochains mois un mécanisme permanent de gestion des crises susceptible de prendre le relais du Fonds européen de stabilité financière mis sur pied en mai.
Sur ce point, "nous pouvons être satisfaits des progrès réalisés", s'est félicité le ministre polonais des Finances, Jacek Rostowski.

Un registre des œuvres d'art volées par les nazis mis en ligne

Un registre de 20 000 œuvres d'art volées aux juifs par les nazis, dont la moitié n'ont toujours pas été restituées, a été mis en ligne sur Internet avec photos des objets et identité des propriétaires, a annoncé lundi à New York l'organisation Conference on Jewish Material Claims Against Germany. Le site est accessible à tous et consultable gratuitement, précisent dans un communiqué les responsables de la Claims Conference, qui a mené à bien ce projet avec la collaboration du musée américain de l'Holocauste.

Le travail, qui a commencé en 2005, a consisté à numériser puis à décrypter les fiches de l'ERR (Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg), l'agence allemande chargée des spoliations entre 1940 et 1944. Ces fiches se trouvent aujourd'hui dans trois centres, les archives du ministère français des affaires étrangères, les archives nationales américaines et les archives fédérales allemandes. Les œuvres de ce catalogue ont appartenu à des familles juives essentiellement françaises et à quelques familles belges, et avaient été rassemblées et inventoriées par les nazis au musée du Jeu de paume à Paris.
"RESPONSABILITÉ"
"Il est maintenant de la responsabilité des musées, des marchands d'art et des maisons d'enchères de vérifier ce qui est en leur possession pour déterminer s'ils détiennent des œuvres d'art volées aux victimes de l'Holocauste", déclare le président de la Claims Conference, Julius Berman, dans le communiqué.
La consultation de l'inventaire en ligne permet de visionner des centaines d'œuvres – qui vont des toiles de maître au mobilier, vases ou sculptures – et de vérifier qui en est le légitime propriétaire, ce que parfois les héritiers ignorent, souligne le professeur Wesley Fisher, directeur de recherche à la Claims Conference. "En termes de revendication des œuvres, c'est un grand pas en avant : pour la première fois on regroupe tout ce qui a été confisqué, on établit la liste détaillée de qui a été spolié. Reste la question suivante : où sont les œuvres ?" Au total, 260 collections et 269 propriétaires sont identifiés dans la base de données.
"UN REFLET INCOMPLET DE LA RÉALITÉ"
"Ces inventaires sont un reflet incomplet de la réalité, estime pourtant l'historien Marc Mazurovsky, un des directeurs du projet. Où sont passés des centaines d'autres objets, où se trouvent ceux qui sont répertoriés, et qu'a fait le gouvernement [français] après 1945 ? Toute une dynamique nous manque." "Seuls 30 à 40 % des objets sont photographiés, mais des familles vont découvrir des photos des objets qui leur appartiennent, c'est aussi une vue insolite de l'intérieur des domiciles" de leurs parents, grands-parents ou arrière-grands-parents, ajoute le chercheur.
Fin juin 2009, 46 pays se sont engagés à poursuivre le processus de réparation des spoliations subies par les juifs sous le régime nazi, dans une déclaration internationale publiée à Prague, dite "déclaration de Terezin" du nom d'un ancien camp de concentration situé au nord de Prague.


 le registre en ligne de la Claims Conference : partie 1http://www.errproject.org/jeudepaume/inventory/297/#page/0/mode/2up, partie 2.http://www.errproject.org/jeudepaume/inventory/298a/#page/0/mode/2up

Grèce: les restaurateurs ressortent les cendriers pour le droit de fumer

Des propriétaires de restaurants et bars en Grèce sont entrés lundi en dissidence face à l'interdiction de fumer dans les lieux publics décrétée le 1er septembre, lançant une opération baptisée "nous ressortons les cendriers".
La décision de braver la loi a été prise "à l'unanimité" par les 152 associations réunies dans la Fédération des restaurants et bars, a indiqué sur la radio Flash son dirigeant, Iannis Tsakos.

Il a affirmé que s'ajoutant à la crise, qui a déjà réduit la clientèle d'un tiers selon les professionnels, la loi banissant le tabac "achève le secteur". "On est devenu fou dans ce pays (...) si le tabac est si nuisible, pourquoi est-il cultivé, exporté et vendu légalement", s'est-il indigné.
Lundi, dans les cafés de la place de Kolonaki, au centre d'Athènes, les cendriers continuaient de trôner sur les tables des terrasses, couvertes et bachées depuis l'arrivée de l'automne, mais restaient absents dans les intérieurs, vides.
"Au départ les autorités avaient dit que l'interdiction s'appliquait aussi aux terrasses fermées, mais vérification faite, ce n'est pas le cas, donc tout se passe bien", explique Babis, un serveur, à l'AFP.
Le ministère de la Santé a exclu de reculer face aux insoumis, mais en pratique, selon la Société de pneumologie grecque, la mise en vigueur de l'interdiction reste relative, faute de suffisamment de contrôles.
"Trois semaines avant les élections locales, c'est évident que les maires ne vont pas envoyer leurs policiers nous embêter", commente un barman pour l'AFP.
Les autorités s'étaient donné un mois pour commencer à sévir contre les contrevenants, avec des amendes allant de 50 à 500 euros pour les fumeurs, et de 500 à 10.000 euros, accompagnées de fermeture en cas de récidive, pour les responsables des locaux.
Deuxième producteur de tabac en Europe, la Grèce avait déjà essayé sans succès en juillet 2009 de bouter le tabac hors des lieux publics. Avec plus de 40% de fumeurs et une consommation moyenne annuelle de 2.954 cigarettes par personne, le pays détient le record européen du tabagisme.

LES CAFETIERS FRANÇAIS FERAIENT BIEN DE S'EN INSPIRER, LE COMMERCE IRAIT BEAUCOUP MIEUX

Désordre monétaire

Un Big Mac vaut 2,18 dollars à Pékin, soit 40% de moins qu’aux Etats-Unis (3,71 dollars). Et, comparé au sandwich américain, le Big Mac est 25% plus cher en euros et 40% en réis brésiliens.

Cet indice, mis à jour régulièrement par l’hebdomadaire The Economist, illustre l’ampleur des désordres monétaires. Ils n’ont pas cessé avec la crise, ils s’amplifient avec la reprise. Le yuan est sous-évalué, ce qui soutient les exportations chinoises. Le dollar a de nouveau baissé, à cause d’une reprise encore poussive. L’euro ou le yen sont surévalués.

Toyota produit avec des coûts salariaux élevés et affronte des concurrents dont la monnaie permet un dumping. Idem pour Airbus face à Boeing. Une monnaie trop forte est un accélérateur de tensions sociales: elle met en péril la compétitivité des entreprises et crée du chômage. Au contraire, une monnaie faible est un amortisseur social. Le niveau du yuan permet à la Chine de contenir une crise sociale qui couve, avec ses dizaines de millions d’immigrés intérieurs. Mais il n’est pas normal qu’elle garde une monnaie fixe depuis son admission à l’Organisation du commerce mondial (OMC). Cela lui permet d’inonder le monde de ses produits en attendant qu’un grand marché intérieur prenne le relais.

Cette "guerre des monnaies" sera le plat de résistance du G20 à Séoul le mois prochain. Le monde attend un geste de la Chine. Les Américains doivent ralentir leur planche à billets, qu’ils ont encore fait tourner cette semaine. Il faut aussi imaginer des devises moins dépendantes des matières premières. Cette guerre peut se ralentir mais les armes ne seront pas déposées. Dans le désordre, les mouvements financiers dessinent un nouvel ordre international : les nouveaux acteurs bousculent les anciens.

POUR UNE FOIS IL DIT MOINS DE CONNERIES QUE D'HABITUDE LE BÉARNIAIS.


François Bayrou
envoyé par franceinter. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

Les deux limites d'Attali 2

c'est un rapport très sérieux qu'a reçu le chef de l'Etat des mains de Jacques Attali. Avec ce document, Nicolas Sarkozy dispose d'une stratégie certes contestable mais cohérente pour accroître, dans les années qui viennent, le potentiel de croissance de l'économie française. Les experts réunis par l'ancien conseiller de François Mitterrand ont fini, non sans mal d'ailleurs, par s'accorder sur une vaste refonte de la fiscalité tournée vers la création d'emplois et la préservation des ressources rares, ainsi que sur une réduction spectaculaire du champ de la dépense publique. Le tout au service d'un cercle vertueux dans lequel désendettement et croissance s'autoentretiendraient.

Même s'il comporte des idées impies, comme celle consistant à faire payer aux malades atteints d'affection de longue durée une partie de leurs frais de santé, ce rapport est de facture plutôt orthodoxe. Ce devait être sa force, après le rejet qu'avait suscité, en janvier 2008, le rapport Attali 1, nettement plus téméraire. C'est sa première limite. Prônant l'ouverture de professions réglementées et la rémunération des demandeurs d'emploi, la suppression du département et la création de cités vertes (« écopolis »), la version d'avant la crise financière était une invitation à bousculer les conservatismes, à faire tomber nos préventions intellectuelles face au changement, à penser différemment, « out of the box » comme aime à le dire notre américanophile ministre de l'Economie, Christine Lagarde.

Rien de tel cette fois. Fallait-il réunir une quarantaine de brillants cerveaux pour recommander de mettre les allocations sous conditions de ressources et de baisser les dépenses des collectivités locales, propositions qui figuraient déjà, en partie, dans le premier rapport ? Après le succès de « La libération de la croissance », commander un « remake » fut une erreur, dont l'auteur est victime, pas coupable. Spectateur impuissant, il verra une deuxième limite posée à son rapport : la préférence française pour la dépense publique.

Jacques Attali trace un chemin de rigueur idéale, sur lequel les dépenses baissent et les prélèvements n'augmentent pas. Cependant, la réaction populaire à la réforme des retraites met en lumière une profonde appétence collective pour un modèle social toujours plus généreux, fût-il financé par toujours plus d'impôts. Contre ce travers-là, il faudra plus, bien plus qu'un rapport remis dans l'ombre médiatique d'un vendredi soir.

Le commentaire politique de Christophe Barbier


Les voiles de la pudeur

Jean Claude Bologne retrace l'histoire occidentale de la pudeur, de la honte de soi au respect de l'autre

Depuis qu'il existe des hommes et des femmes, des individus et des groupes, la pudeur a éclos dans leur sillage. Elle est un voile qui dissimule, mais qui peut aussi dévoiler et révéler. Un voile ambigu, mystérieux et fascinant, dont l’histoire complexe rejoint celle des émotions, des sentiments, des comportements et des normes.

Cette histoire, Jean Claude Bologne vient d’en offrir la généalogie occidentale, dans un texte très documenté, qui réjouira les amateurs d'histoire des idées autant que ceux qu'émeut la «petite» histoire, celle du quotidien et de l'intime.

Sous la plume de l'historien, la pudeur – définie comme «la disposition plus ou moins marquée à dissimuler ce que nous ressentons comme une fragilité ou un caractère essentiel de notre personnalité» – apparaît comme un phénomène commun à l'ensemble de l'humanité. Pas une époque n'échappe aux réflexions autour de la pudeur, à la nudité interdite ou autorisée, au blâme qui frappent celles qui s'en émancipent. Le lecteur ne manquera pas d'être saisi par le caractère complexe et protéiforme de ces gangues culturelles.

Dans l'Antiquité grecque, la pudeur est liée à la honte de la nudité, mais une «nudité pudique», maîtrisée, peut s'exprimer dans l'enceinte des stades. La pudeur implique une séparation des espaces : les gynécées sont réservés aux femmes, qui sont en revanche tenues à distance des lieux où s'exprime l'hybris masculine, comme les banquets.

Des magistrats, les gynéconomes, peuvent user d'amendes ou du fouet pour faire respecter ces lois contre l'indécence. À Athènes, comme à Rome où l'on vénère la Pudeur dans un petit sanctuaire à côté du temple d'Hercule, la pudeur est clairement liée à la honte. Elle relève de la nécessité de cacher ce qui dégoûte, les parties inférieures et les besoins naturels.

Au Moyen Âge, la pudeur se voit dotée d'une justification théologique. Elle apparaît comme une «pudeur de substitution», conséquence de la Chute qui a fait perdre à l'homme et à la femme «l'apudeur originelle», celle du paradis où Adam et Eve pouvaient se promener nus sans honte. La pudeur se voit valorisée comme acte de la volonté, qui retient la femme sur le chemin du vice.

«Le symbole véritable de la pudeur est alors l'éléphant, qui n'éprouve aucun désir sexuel, et qui, pour s'accoupler, doit aller manger ce puissant aphrodisiaque qu'est la mandragore : un acte de volonté donc, décidé en toute connaissance de cause», remarque Jean Claude Bologne.

L'époque moderne s'éloignera progressivement de cette justification théologique. Comparant les pratiques européennes et celles des autres peuples, les philosophes des Lumières prennent conscience de la relativité des comportements. La pudeur apparaît liée à des conventions sociales : c'est l'émergence d'une pudeur rationnelle, qui n'est pourtant pas exempte de préjugés.

On citera, pour l'exemple, Diderot qui associe l'origine de la pudeur à l'instinct de propriété : la femme appartenant à l'homme, la pudeur a pour rôle de protéger cette propriété… Le XIXe siècle se caractérisera, lui, par l'apparition d'un nouvel acteur, le médecin, qui redéfinit la pudeur sur des bases médicales, en fonction des particularités physiques des deux sexes et de leur caractère.

Si chaque époque est aux prises avec les mêmes dilemmes, une rupture est à l'œuvre dans l'histoire de la pudeur. Pour Jean Claude Bologne, elle se traduit par le passage d'une pudeur indissociable de la honte à une pudeur liée au respect. Cette seconde forme émerge à partir du XIXe siècle et n'est plus spécifiquement féminine. Elle s'enracine dans le respect de soi et de l'autre. «La pudeur ainsi conçue ne dénigre ni la chair, ni la sexualité, comme la pruderie qui germe dans la honte; elle crée une distance intérieure qui conserve au corps sa part de mystère, sa dignité.»

Parvenu au terme de sa fresque historique, Jean Claude Bologne n'esquive pas les interrogations et désorientations contemporaines : débat sur la burqa et le burkini (tenue de piscine qui se veut conforme aux règles de l'islam), mais aussi déplacements des frontières entre privé et public, et apparition d'un nouveau besoin, celui de faire reconnaître et valider socialement son intimité par autrui. Une revendication qui trouve sur Internet et dans la téléréalité un espace d'expression pouvant aller jusqu'à l'exhibitionnisme…

Dans ces débats difficiles, l'auteur voit une porte de sortie dans le dépassement du couple binaire pudeur/impudeur qui «tend vers l'excès et la caricature» et «ne peut que condamner soit le dévoilement de la chair, soit la pudibonderie excessive». Entre le corps voilé et le corps dévoilé, il invite à considérer le «corps révélé», rappelant que «la pudeur réside moins dans la dissimulation du corps que dans la qualité du regard qui se pose sur lui».

«Sur bien des points, notre histoire peut nous aider à comprendre celle des autres», plaide l'historien, qui invite à prendre en compte le caractère multiculturel de la pudeur. Il s'interroge ainsi sur le caractère «inédit dans l'histoire» de la «dénudation autoritaire» demandée aujourd'hui en France aux femmes musulmanes. Il questionne aussi les nouvelles formes de censure présentes dans le monde anglo-saxon, censure «qui n'interdit pas, mais isole ce qui dérange dans une catégorie spécifique» : films réservés aux majeurs, chaînes cryptées, sites accessibles sur inscription…

«Ce retour sournois de la censure en matière de mœurs peut paraître d'autant plus hypocrite qu'il va de pair avec une course à l'audace dans l'expression de la violence et de la sexualité.» Contre les simplismes et les banalisations, le travail de Jean Claude Bologne est un plaidoyer pour une pudeur qui ne dévalorise pas les corps. Un plaidoyer conscient de la fragilité de cet acquis.


SEUIL : 22,00€

Retraites : les syndicats divisés pour la suite

La CGC n'appellera plus à manifester, la CFDT hésite et la CGT est tentée de durcir sa ligne. 

«Il faut savoir terminer une grève», avouait Maurice Thorez après le mouvement social de 1936. Au lendemain de la 7e journée de mobilisation contre la réforme des retraites (qui a réuni samedi entre 825.000 et 3 millions de personnes) et à la veille d'une 8e mardi (la troisième en une semaine), la maxime de l'ancien patron du PCF raisonne dans les têtes de tous les leaders syndicaux.
Avec le vote mercredi au Sénat de la loi sur les retraites et le début vendredi des vacances scolaires, la donne va changer. «On ne pourra pas faire comme si rien ne s'était passé», résume Alain Olive, le patron de l'Unsa. «Tous les leaders savent que Nicolas Sarkozy ne cédera pas et cherchent le moyen de sortir de ce conflit sans trop de casse», décrypte un expert en relations sociales.
À la CFE-CGC, la réponse est trouvée. Mardi sera la dernière mobilisation à laquelle la centrale des cadres appellera. «Si l'intersyndicale décide de nouvelles manifestations après le vote au Sénat, ce sera sans nous , annonce Carole Couvert, sa secrétaire générale. On ne va pas faire descendre les gens dans la rue pour rien, on a d'autres combats à mener.» 40% des fédérations de la CFE-CGC s'étaient prononcées la semaine dernière contre la participation de leur centrale aux journées du 16 et 19 octobre. Et les deux plus importantes, métallurgie et chimie, avaient même demandé à leurs troupes de ne pas aller manifester. «On avait de plus en plus de mal à mobiliser», justifie un responsable pour qui cette «réforme est loin d'être injuste» pour les cadres. «On aurait dû sortir avant», regrette Philippe Jaeger, le patron de la fédération chimie.
Les syndicats réformistes se posent la même question existentielle. «On ne brisera pas l'unité syndicale mais la question de l'après-vote au Sénat se pose et on ne nous emmènera pas là où on ne veut pas aller», prévient-on à la CFDT. «Nous serons dans une autre configuration», reconnaissait d'ailleurs dès jeudi Marcel Grignard, l'adjoint de François Chérèque. «À situation nouvelle, nouvelles formes de contestation», abonde Alain Olive, las des manifestations à répétition. «Faire la pédagogie de cette loi pour poser les bases d'une réforme moins injuste serait plus efficace», indique-t-il, en prémices à la réunion jeudi soir à la CFDT de l'intersyndicale qui doit décider des suites au mouvement.

Base contestataire

Pas question en revanche pour les centrales les plus à gauche de l'échiquier syndical de reculer. «Les organisations n'analysent pas la situation de la même manière, reconnaît Bernadette Groison, la patronne de la FSU. Nous devons maintenir la pression après les vacances de la Toussaint pour que la loi soit retirée.» Même analyse à la CFTC, arc-boutée sur les 60 ans , chez FO qui milite pour «une journée de grève nationale» et chez Solidaires dont les troupes rêvent d'«élargir la grève».
Reste la CGT qui n'arrive pas à choisir entre les réformistes et les radicaux. «Les organisations syndicales ne vont pas dire stop du jour au lendemain, ce n'est pas concevable», a cependant affirmé samedi Bernard Thibault. Le patron de la centrale de Montreuil veut donner des gages à sa base contestataire, en pointe dans les grèves reconductibles, qui lui reproche de ne pas appeler à la grève générale. Mais il doit aussi éviter de faire éclater son duo avec François Chérèque qui, selon un expert, «juge dangereux de continuer mais ne sait pas comment sortir sans passer pour un traître.» Comme en 2003…
Pour l'Unsa, c'est clair: «Il est hors de question que l'on aide à sauver le soldat Thibault en appelant à durcir le mouvement», avoue l'un de ses dirigeants. «La radicalisation ne nous rapprochera pas de l'objectif à atteindre mais détournera l'opinion de nous», abonde un hiérarque de la CFDT qui n'imagine pas Bernard Thibault faire alliance avec FO, Solidaires et la FSU. «Cela ramènerait la CGT quinze ans en arrière», condamne-t-il.
Quelle que soit sa décision, le conflit sur les retraites laissera des traces. «Les centrales réformistes seront décrédibilisées après leur échec à peser sur les choix du gouvernement, analyse un expert. Et les plus radicales en sortiront renforcées dans leur stratégie à taper plus fort.»

La grève, et après ?

Comment sortir d’une grève et de celle-là en particulier ? Voilà la question qui préoccupe depuis déjà plusieurs jours les responsables syndicaux. Question qui sera sans doute encore très débattue dans les jours qui viennent, alors que le Sénat doit adopter la semaine du 18 octobre le texte de la réforme des retraites. La journée de mobilisation de samedi 16 octobre n’a donné ni signe indiscutable d’épuisement, ni symptôme clair d’une nouvelle poussée de fièvre. Faut-il, dès lors, face à ce mouvement atypique et protéiforme, choisir de radicaliser les modes d’action ou, au contraire, proposer d’autres formes de mobilisation, transition douce vers la « sortie » ?

Le gouvernement, lui, ne varie pas. Il laisse désormais le soin aux sénateurs de modifier le texte à la marge, en réaffirmant que les mesures d’âge – 62 ans pour l’âge légal de départ à la retraite et 67 ans pour une retraite à taux plein – ne sont pas négociables. L’exécutif agit désormais comme si l’affaire était entendue ; comme si la question de l’issue de la crise ne le concernait déjà plus. Il a tort. Car si le président de la République ambitionne – légitimement – de poursuivre les réformes « jusqu’à la dernière minute » de son quinquennat, la majorité ne peut s’exonérer d’un état des lieux du paysage social et de l’opinion après six semaines de grèves et de manifestations.

Pour mener à bien la réforme suivante, celle du financement de la dépendance – déclarée prioritaire –, un changement de méthode s’impose pour le gouvernement, de même qu’un changement de posture pour les partenaires sociaux. Si on a pu justifier d’aller vite en matière de retraite, en faisant valoir que le débat était engagé dans le pays depuis plusieurs années, nourri par la publication d’une multitude de rapports, cette fois, il faudra prendre le temps. Chercher l’équilibre que requiert l’idée d’équité, discuter, convaincre : on entrevoit déjà que demander aux salariés de renoncer à un repos compensateur pour instaurer une nouvelle journée de solidarité ne sera pas simple, pas plus que de proposer aux familles un recours sur succession pour financer la dépendance. Il faudra ensuite arbitrer. La décision politique est une nécessité qu’exige la démocratie. Le dialogue ne l’est pas moins.

En Allemagne aussi…

En comparaison, sur le sujet, Nicolas Sarkozy joue “petit bras”. Angela Merkel, ce week-end, a radicalement enterré le modèle d’une Allemagne multiculturelle. “Celui qui refuse les valeurs chrétiennes n’a pas sa place chez nous” a-t-elle lancé devant les jeunes de son parti.

L’immigré reste bienvenu en terre germanique. Pourvu qu’il en adopte les coutumes, travaille, parle la langue de Goethe...“ et renonce aux mariages forcés.” Sans aller jusqu’à imposer la saucisse au petit déjeuner, on lui demande avec insistance de “s’intégrer” au pays d’accueil. Et non pas d’y cultiver ses différences en vase clos.

Si la Chancelière durcit le ton, c’est que la question de “l’identité nationale” agite l’opinion publique. Là-bas aussi.

Le livre-choc de Thilo Sarrazin, un haut fonctionnaire de la Bundesbank, s’arrache dans les librairies. Selon l’auteur, les musulmans “minent la société allemande et abaissent l’intelligence moyenne de la population.” De quoi libérer les tabous et l’intransigeance. Horst Seehofer, chef des démocrates-chrétiens bavarois, a ainsi renchéri : “Nous n’avons plus besoin de migrants inassimilables comme les Turcs ou les Arabes”.

N’empêche, d’ordinaire, Mme Merkel se montre plus mesurée. Quelle mouche l’a donc piquée ? Les élections approchent, elle doit récupérer des voix perdues à droite. Ce qui lui fait un point commun avec son homologue français.

Les visées européennes de Moscou


Émerger. En chinois, en turc ou en brésilien, c'est le maître-mot des années 2010. En Russe, on préfère parler de modernisation. Un mot cher à Dmitri Medvedev, le président réformateur qui, par petites touches, a modifié depuis deux ans le style du Kremlin au point de faire presque oublier (presque seulement) les raideurs du président musclé, Vladimir Poutine.

La crise est passée par là, bien sûr. Le monde n'est plus tout à fait comme avant. La Russie non plus. Finie la ligne antagoniste entretenue par Poutine, qui faisait de la Russie une forteresse assiégée. Finie la rhétorique de l'ancien empire humilié par la chute du Mur de Berlin et l'avancée si tranquille des troupes de l'Otan à travers les plaines d'Europe centrale. La crise géorgienne de l'été 2008 a permis de stopper ce cycle. De geler les visées atlantiques de Tbilissi et de Kiev. Sans conséquences ni dommages pour Moscou.

Aussi, la détente recherchée, et apparemment trouvée, par Obama avec la Russie, au nom de sujets supérieurement menaçants (Afghanistan, Iran), a-t-elle redonné corps à la vocation européenne du géant russe. On ne vit pas éternellement de gaz et de missiles nucléaires. Moscou a besoin d'investissements étrangers, de partenaires industriels. C'est tout logiquement vers Berlin, d'abord, et Paris, ensuite, qu'elle se tourne.

Pas à pas, depuis deux ans, le Kremlin est sorti de sa posture d'assiégé pour retisser son réseau d'influence dans son proche voisinage. Une inédite cordialité anime les rapports avec la Pologne. Les affaires vont bon train à Prague et Bucarest. L'Ukraine a de nouveau un président sensible à la langue de Pouchkine. Dans ces pays qui, du temps de George W. Bush, étaient autant de pions résolument atlantistes, on ne parle désormais plus aussi explicitement de menace russe. Même si elle est encore ressentie.

C'est dans ce contexte que le président russe arrive à Deauville. Moscou entend être partie prenante des nouveaux équilibres en Europe. Sur le plan économique et politique, mais aussi stratégique et militaire. C'est pour en parler directement que Dmitri Medvedev, Angela Merkel et Nicolas Sarkozy se retrouvent cet après-midi.

Medvedev demande un traité européen de sécurité. Le président français préfère parler d'un nouveau pacte de sécurité. La Chancelière, centrale dans tout dispositif éventuel et surtout incontournable sur le plan économique, veut dire son mot. L'ennemi d'hier est un partenaire. Peut-il devenir un allié ? Sur une carte géographique, Paris, Berlin et Moscou font bonne figure, comme autant de colonnes d'une sécurité continentale.

Dans les faits, toutefois, l'articulation entre l'option atlantique (concrète et actuelle) de la grande majorité des Européens et l'implication (encore à définir) de la Russie sur les questions de sécurité est un point ultrasensible. Ce sera l'un des enjeux du sommet de l'Otan à Lisbonne, le mois prochain. On y parlera notamment du projet de bouclier antimissile à l'échelle européenne. Paris émet des réserves à ce propos. Surtout, la France, en négociant avec Moscou la vente de navires Mistral, juste après avoir fêté son plein retour dans les structures intégrées de l'Otan, a pu troubler ses partenaires.

Attachée à sa propre force de dissuasion, la France veut concilier son engagement atlantique et contribuer à asseoir la vocation européenne de la Russie. C'est le voeu de beaucoup, mais l'exercice est complexe. Très apprécié, en tous les cas, à Moscou.

Unique

Il fut un temps où Monsieur Fillon pourfendait la pensée unique, cette arrogance des pouvoirs qui prétendent mettre le bon sens en équation. C'était il y a très longtemps… Car hier soir, Monsieur Fillon nous a offert un magistral numéro de pensée unique. Il y a mis le sourire, gentiment condescendant pour Monsieur Chérèque, ce type sympathique qui ne comprend décidément rien. Il fut plus brutal contre l'opposition, la taxant d'escroquerie. Il balaya le mécontentement crié dans la rue d'un mot, exagération. Et il fronça les sourcils, un instant, pour prévenir qu'il ne laisserait pas bloquer le pays... Du grand art. Et quand on l'entendit conclure, la voix chuintante, sur sa fierté d'avoir mené deux réformes des retraites, et ainsi accompli envers et contre tout son devoir, on se dit : tiens, Monsieur Fillon se balladurise… Le prendrait-il aujourd'hui pour un compliment ?

Décalage




« Il y a là de quoi faire tomber 20 gouvernements » ? Michel Rocard l'avait annoncé en ces termes il y a presque vingt ans : une réforme des retraites ne peut pas bien se passer. Quels que soit l'esprit, la nature et le contenu du texte, et quelle que soit la majorité en place, un épisode de tension était non seulement prévisible mais inévitable.
L'équipe Fillon, évidemment, avait anticipé cette crise sociale momentanée. Elle avait même parié dessus, espérant cristalliser le mécontentement populaire une bonne fois pour toutes pour mieux le dépasser. C'est une stratégie qui explique pourquoi elle s'est refusée à toute remise en question des deux reports de l'âge de départ à la retraite. On pouvait discuter de tout mais pas de ça ! Les sondages du printemps ayant mis en évidence une lucide résignation des Français à travailler plus longtemps pour sauver le régime par répartition, le gouvernement en est resté là. Il n'a pas vu monter, derrière l'exaspération programmée, l'incompréhension du pays à l'égard d'un dispositif sans doute financièrement efficace, mais incontestablement injuste. La conviction qu'il était nécessaire a occulté toute autre considération.
Ce décalage de perception s'avère destructeur. Il était toujours là, intact, hier soir sur le plateau de TF1. Nuisible, il peut avoir l'effet d'une grenade dégoupillée lancée dans une semaine qui sera celle de toutes les incertitudes. Le sang-froid du Premier ministre a été trop mécanique, trop imperméable, trop désincarné pour prétendre faire retomber la température. Un discours presque glacial, aussi bloqué que la France à laquelle il s'adressait. Et inconsciemment provocateur, en supplément, avec l'évocation de « l'injustice » que constituerait l'impôt sur la fortune, « corrigée » par le bouclier fiscal. Le chef du gouvernement a connu des soirs meilleurs... A quoi bon répéter que la porte de Matignon est toujours ouverte quand on prévient les ténors syndicaux qu'ils ne trouveront rien à partager sur la table des négociations ? Ce fut l'expression sans appel d'une nouvelle forme de pensée unique. Qu'on se le dise : aucun compromis n'est possible !
Jamais le gouvernement ne suspendra la discussion du texte qui sera voté par le Sénat, sans doute mercredi. La rue ne gagnera pas ce combat là. Même si elle espère encore un épilogue comme l'extravagante non-promulgation du CPE, elle devra probablement s'incliner devant une loi démocratiquement adoptée. Mais avec sa victoire à la Pyrrhus, le pouvoir, lui, a déjà perdu la bataille de l'opinion. Le paysage désolant de la France désabusée et inquiète de ce lundi matin, réduite à attendre les interventions musclées de la police, montre l'échec d'une gouvernance toute entière, qui ne s'effacera pas de sitôt des mémoires.


Un simple clin d’œil pour allumer sa télé, c’est bientôt possible

Ce n’est pas le Salon des inventions, mais presque. Les Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) organisent la Journée de l’Innovation.

Les HUG sont un formidable vivier de découvertes. Rien qu’en 2009, les membres du personnel (dont la moitié vient d’ailleurs de “France voisine”) ont déposé neuf demandes de brevet !

Il faut dire que tout un environnement favorable aux innovateurs a été mis en place, depuis quelques années, pour que celui qui a une bonne idée puisse en avoir une exploitation concrète, jusqu’à une éventuelle mise sur le marché. Dans ce dispositif, cette Journée de l’Innovation, mise en place par les HUG, tient une place de choix, d’autant qu’elle permet de primer les meilleures découvertes.

Mercredi, tout au fond de cette vaste fourmilière qu’est l’hôpital cantonal genevois, médecins en blouses blanches et curieux ont écouté avec attention les présentations des projets primés, et lu les 23 autres initiatives retenues pour le concours.

Le panel est large : du nouveau logiciel pour déceler le moment le plus opportun pour irradier un organe, dans le cadre d’une radiothérapie, à la montre MemoRub qui signale au soignant une désinfection inadéquate des mains ou encore le SpikeRator qui dimensionne l’acte chirurgical nécessaire pour supprimer les crises épileptiques sans provoquer de lésions au cerveau, la cuvée a été qualifiée “d’exceptionnelle” par le président du jury, Didier Pittet.

Et c’est finalement un chercheur portugais des HUG, Rolando Grave de Peralta, qui a été lauréat du prix 2010.

Son invention ? Une interface qui permet d’agir grâce au cerveau sur des objets physiques. Ce vieux rêve est poursuivi par les chercheurs depuis des années, mais les résultats concrets ne sont pas à la hauteur des espoirs suscités par les possibilités théoriques. Ainsi, les systèmes basés sur l’imagerie cérébrale ne marchent pas comme espérés. Rolando Grave de Peralta a donc décidé d’utiliser un autre canal de communication : le clignement de l’œil. Sa machine permet donc d’allumer une télé, d’activer un signal d’urgence ou n’importe quel autre appareil d’un seul clignement de l’œil.

Les résultats opérationnels sont plus que prometteurs, reste juste à miniaturiser le dispositif, de façon à ce qu’il soit transportable partout. Les applications possibles sont très larges. Il y a le médical bien sûr, avec toutes les possibilités offertes aux personnes handicapées. Mais aussi, dans un domaine beaucoup plus léger, les jeux vidéos et la réalité virtuelle.

Mercredi, le chercheur a ainsi fait une démonstration du guidage d’un personnage de jeu vidéo via le regard. Probant !


Passagers clandestins

A la veille d'une nouvelle journée de mobilisation, ce mardi, contre la réforme des retraites, l'enjeu véritable, pour les organisations syndicales, réside moins dans la poursuite coûte que coûte de la contestation que dans la manière de sortir au mieux d'un conflit qui tend à s'essoufler et surtout à se radicaliser.

Plusieurs facteurs de nature différente pèsent en ce sens. Il y a d'abord le calendrier politique avec le vote de la réforme par le Sénat prévu cette semaine. Une fois le texte adopté par les deux assemblées, la poursuite de la contestation ferait basculer l'action syndicale dans un conflit de légitimité avec le Parlement. Franchir ce pas serait grave et ferait immanquablement voler en éclats un front syndical qui n'est déjà plus aussi uni que ne le disent les états-majors. Dans une démocratie représentative, le pouvoir n'est pas « dans la rue », comme le prétend le slogan révolutionnaire, mais dans les urnes. Ce sont les représentants légitimes du peuple qui font la loi, pas les manifestants.

Autre facteur, l'essoufflement prévisible du mouvement à l'approche des vacances de la Toussaint. C'était déjà le cas samedi. Assistera-t-on à un ultime sursaut demain ? Nul ne peut l'exclure. Mais on sait aussi, grâce à des décomptes indépendants qui concordent avec ceux de la police, que les manifestants ont été en fait beaucoup moins nombreux, lors de la précédente journée, que ne l'avaient prétendu les organisations syndicales. Ainsi, ces chiffres en millions, brandis ce week-end encore comme des totems victorieux, apparaissent comme des slogans à la crédibilité bien écornée.

Enfin, sur ce conflit qui s'éternise sont en train de se greffer un certain nombre de « passagers clandestins », des habitués de la contestation pas forcément concernés par la réforme mais qui, profitant d'un « climat », poussent leurs revendications catégorielles. On connaît le cas ubuesque des 36 grutiers du port de Marseille, jusqu'au-boutistes professionnels qui, depuis des années, oeuvrent avec méthode au déclin de ce qui pourrait être l'un des plus grands ports de commerce d'Europe. Ce sont aussi les salariés des raffineries, qui partent déjà à la retraite cinq ans avant l'âge légal et réclament le retour aux 37,5 ans de cotisation - autrement dit à la situation antérieure à la précédente réforme des retraites ! Ce sont bien sûr les cheminots dont le régime restera encore longtemps dérogatoire. Et peut-être demain les routiers, après les lycéens... Autant de mouvements disparates qui, de blocages en surenchères, nous éloignent du coeur du sujet, le sauvetage de notre système de retraite par répartition en péril.

Enfin, sur ce conflit qui s'éternise sont en train de se greffer un certain nombre de « passagers clandestins », des habitués de la contestation pas forcément concernés par la réforme mais qui, profitant d'un « climat », poussent leurs revendications catégorielles. On connaît le cas ubuesque des 36 grutiers du port de Marseille, jusqu'au-boutistes professionnels qui, depuis des années, oeuvrent avec méthode au déclin de ce qui pourrait être l'un des plus grands ports de commerce d'Europe. Ce sont aussi les salariés des raffineries, qui partent déjà à la retraite cinq ans avant l'âge légal et réclament le retour aux 37,5 ans de cotisation -autrement dit à la situation antérieure à la précédente réforme des retraites ! Ce sont bien sûr les cheminots dont le régime restera encore longtemps dérogatoire. Et peut-être demain les routiers après les lycéens... Autant de mouvements disparates qui, de blocages en surenchères, nous éloignent du coeur du sujet, le sauvetage d'un système de retraite par répartition en péril.

Europe : doit-on imposer la vertu aux Etats ?

La réforme de la gouvernance économique de l'Union européenne, c'est un peu comme la réforme des retraites : difficile à avaler, mais incontournable. La crise de la dette qui a fait trembler les gouvernements a amplement démontré l'échec du système de contrôle européen tout entier contenu dans le pacte de stabilité : surveillance insuffisante des budgets nationaux, de l'inflation et de la dette, publique comme privée, toute l'attention étant portée sur les déficits publics ; incapacité des gouvernements à respecter les règles du pacte, et de la Commission à les faire appliquer. Le résultat est connu : sous le parapluie protecteur de l'euro, les Etats les moins compétitifs se sont laissés aller au laxisme budgétaire et à l'endettement dans une totale impunité jusqu'à ce que la crise financière les rattrape…

La réforme de la gouvernance économique a été imposée par l'Allemagne en mars dernier, le jour même où celle-ci apposait sa signature au bas du chèque de 110 milliards d'euro octroyé à la Grèce alors en déconfiture. Certes, la France pourra revendiquer la paternité de ce concept. Depuis toujours, elle a vanté les mérites d'un gouvernement économique de la zone euro sans jamais parvenir à convaincre l'Allemagne rétive à l'idée d'une possible mainmise des gouvernements sur la Banque centrale européenne. Mais la crise est passée par là, la Grèce a été à deux doigts de faire faillite, l'euro a chancelé et l'Allemagne s'est convertie. Les débats sur la gouvernance ont alors pris dans l'esprit de l'Allemagne un tout autre tour. Il ne s'agit plus tant d'asseoir un pouvoir économique face à l'action de la BCE que d'empêcher à l'avenir les dérives qui ont jalonné la courte vie de la monnaie unique. Une série de propositions instaurant de nouveaux instruments de prévention et de sanctions sont sur la table provenant de la Commission européenne et du groupe de travail dirigé par Herman Van Rompuy, le président du Conseil européen. Elles donnent déjà une bonne idée de l'évolution en cours. On devine que l'intégration européenne va faire là, de gré ou de force, un pas de géant. Mais au moins deux questions cruciales restent en suspens. Les Etats sont-ils prêts à abandonner leur souveraineté budgétaire au profit de l'Union européenne en gage d'une saine gestion des finances publiques ? Sont-ils prêts à ériger en règle le geste de solidarité qu'ils ont manifesté en aidant la Grèce et en créant le Fonds de stabilisation financière, en contradiction flagrante avec le pacte de stabilité ? Des réponses à ces interrogations dépendra le futur visage de l'Europe économique.

La première question est la plus urgente. La Commission européenne propose d'élargir considérablement le spectre de la surveillance des politiques économiques et budgétaires des Etats et de durcir les sanctions qui les pénaliseraient en cas de dérapage persistant. Des exemples ? Un Etat dont la dette est supérieure au plafond autorisé par le pacte de stabilité (60 %) devrait la réduire de 5 % chaque année. Un effort jugé au passage « considérable » par Paris. En cas de déficit public excessif (supérieur à 3 % du PIB) le gouvernement fautif serait contraint de constituer un dépôt non rémunéré de 0,2 % du PIB. Un dépôt converti en amende si les corrections exigées n'étaient pas réalisées. Les déséquilibres macroéconomiques (déficit des paiements courants, marché immobilier, coûts salariaux) seront repérés et devront être rectifiés sous peine d'une amende annuelle de 0,1 % du PIB. Et pour garantir la bonne application de ces sanctions, la Commission innove. Le vote se fera à la majorité inversée : autrement dit, les mesures s'appliqueront automatiquement sauf si les Etats les refusent à la majorité qualifiée, difficile à réunir.

L'avantage du nouveau système est évident : ainsi contraints par ce corset réglementaire, les pays européens géreront leurs finances publiques mieux qu'un père de famille. On comprend dès lors la sympathie de l'Allemagne - et de la BCE -à l'égard de ce projet. De Dublin à Athènes, en passant par Paris, les gouvernements ne pourront plus échapper au châtiment comme ils l'ont fait dans le passé.

Mais ce choix n'est pas sans danger : il porte en germe un rejet de l'Europe et de ses « bureaucrates sans légitimité ». L'automatisme des sanctions a ses limites. Les capitales auront tôt fait de les contester. En outre, il mettrait les souverainetés nationales à rude épreuve au moment où la crise les a ranimées. En faisant porter par l'Europe les contraintes que les gouvernements sont incapables d'assumer, l'euroscepticisme risque de gagner un peu plus de terrain. C'est pourquoi il est utile que les gouvernements gardent, dans une certaine mesure, la main politique dans la conduite de la gouvernance économique, y compris dans le vote des sanctions.

Le deuxième enjeu de la réforme porte sur le degré de solidarité qu'il est bon d'introduire dans le fonctionnement de la zone euro. Au coeur du sujet, le maintien ou la suppression en 2013 du Fonds européen de stabilité destiné à secourir les pays en danger de défaut sur leur dette extérieure. L'Allemagne, pour l'instant, s'oppose à sa pérennisation et s'accroche à la règle du « no bail out », autrement dit du non-renflouement d'un pays en difficulté, pierre angulaire du traité de Maastricht. Si elle était suivie, on en reviendrait à l'esprit du traité, une fois passé l'orage. Avantage : les gouvernements dûment informés que personne ne viendrait à leur secours en cas de crise grave s'obligeraient d'eux mêmes à la vertu. Ou organiseraient leur propre faillite. Inconvénient : les pays européens renoncent au principe de la solidarité qui a constitué le ciment ultime de la zone euro pendant la crise. Cette solidarité a pourtant accru le sentiment de responsabilité des Etats les moins vertueux, comme l'a montré la Grèce.

Mettre en place des sanctions automatiques et refuser la solidarité financière ferait de l'Europe un gendarme sans âme que les opinions publiques rejetteraient sans scrupule.

À qui la faute ?




Tout va mal, à qui la faute ? Christine Lagarde a sa petite idée. Un excès de “testostérone” expliquerait la crise financière. Les machos des marchés, dans leur quête éperdue de domination, ont provoqué le séisme. Renonçant à castrer la Bourse, la ministre de l’Economie propose d’en féminiser les cadres. La femme est l’avenir du capitalisme. Par sa douceur et sa modération proverbiale, elle saura humaniser le système. Un monde meilleur se profile donc. Il suffit d’attendre l’élection de Sarah Palin à la tête des États-Unis.


Jean-Luc Mélenchon, lui, ne critique pas le pouvoir des mâles. Il imputerait plutôt aux journalistes - filles ou garçons, tous des “larbins” de l’Élysée - la tragédie sociale du pays. Ne cherchez plus pourquoi la gauche radicale peine à convaincre. C’est à cause d’une presse corrompue qui ne pose pas les bonnes questions.


Du genre : “Comment reste-t-on trente ans au PS, avant de se rendre compte que ce parti a trahi le vrai socialisme ?” M. Mélenchon doit connaître la réponse, il peut toujours la communiquer aux médias…


La faute à qui, ce grand bazar qui gagne la France ? À un Sarkozy brutal refusant le dialogue, à une opposition archaïque et irresponsable… va savoir.


En attendant, manipulée ou pas, la rue s’obstine à manifester. Bertolt Brecht, jadis, avait trouvé la solution : “Puisque le peuple vote contre le gouvernement, il faut dissoudre le peuple.”

France : refus des réalités économiques renforcé par le statu quo collectif

En voulant protéger les Français contre tous les risques, on les alourdit, et, dans la guerre économique, il sont de plus en plus vulnérables. L'éventualité d'un chaos, voire d'une guerre civile, n'est pas exclue.
Dans sa chronique du 8 octobre intitulée "1940", Eric Le Boucher est lucide. Cette lucidité du point de vue renforce l’inquiétude des plus optimistes.
La France, à force de ne pas comprendre que la guerre économique dans laquelle elle se trouve engagée, et qui, pourtant sous ses yeux, s’intensifie depuis 20 ans, s’affaiblit de plus en plus. Une stratégie de bétonnage défensif ne lui donne qu’une illusion de protection, tout comme la ligne Maginot. Celle-ci contournée, la défaite conduira à l’isolement, l’appauvrissement, au déclin irrémédiable.
Où avons-nous gagné nos dernières grandes batailles ? Lesquelles avons-nous perdues, (Dubaï, Eurostar), même en déployant nos fameux champions français, qui se déplacent sur le ring avec la majesté d’un sumotori, autour desquels une nuée de nains affamés tourne jusqu’à ce qu’ils l’étourdissement.
La France, un vaincu de la guerre économique, voici ce qui nous attend.
Mais, dans notre pays, si « ondoyant et divers », la vérité n’est pas bonne à dire. Celle-ci, notamment.
Car, quelle que soit la richesse ou la pauvreté du pays, même s’il est ravalé au rang du …, il lui faudra bien, toujours, entretenir une classe politique, qui poursuit ses objectifs propres, (si l’on peut dire), se maintenir au pouvoir, si elle l’a, ou le conquérir, si elle ne l’a pas. Tout ce qui peut ralentir dans la progression vers le véritable objectif, le pouvoir, doit être étouffé, annihilé.
Pour le pouvoir en place, il est dangereux de dire la vérité, de peur de se fragiliser, et pour l’opposition, c’est la même chose : elle se garde bien de la reconnaître, car ce serait dédouaner partiellement l’adversaire, ce qui l’affaiblirait.
Finalement, tout le monde est d’accord pour masquer la vérité. C’est la règle du jeu, rien n’empêche de le pratiquer, sans vergogne.
Après tout, on reprochait bien à certains de l’arrière de danser pendant que d’autres se faisaient tuer au front. C’est à un médiocre spectacle analogue que nous assistons. Mais, en politique, même les médiocres ont leur chance de réussite.
Au lieu d’être orientés vers l’extérieur, les regards des citoyens sont tournés vers leurs propres cas individuels.
Si le terrain est, chez nous, si favorable au nombrilisme, cela vient peut-être de ce que nous nous croyons protégés de toute les sortes d’intempéries venues de l’extérieur. Empêchés de voir la réalité du combat, nous sommes tentés d’entretenir notre nombrilisme. Qu’importe ce qu’il arrive aux autres, ce qui compte, c’est qu’il ne m’arrive rien.
Cette attitude, si elle se trouve soudain mise en péril, peut conduire au raidissement, à la panique, au chaos, même à la guerre civile. On tremble en prononçant ces derniers mots, mais pourtant, les citoyens sont-ils aussi pacifiques, (à tout le moins, pacifiés), qu’on aimerait qu’ils le fussent ? A voir ce qui se passe en plusieurs périphéries de certaines de nos villes, on en doute.
Il y a longtemps que la Justice, ce ciment nécessaire à toute société, a perdu tout crédit : sa faiblesse, son laxisme, pour le pas aller jusqu’à l’hypothèse de complicité, ne peut que conduire les individus à vouloir se charger eux-mêmes de leur sécurité. A partir de là, plus rien n’est sûr.
Notre système social a pour prétention de soustraire le maximum de gens aux risques de toute sorte qui peuvent les menacer. Il y a je ne sais combien de branches à la Sécurité Sociale, mais manque pourtant la plus importante, la protection contre la guerre économique. Et le plus grave, c’est que les différents blindages que nous devons porter nous alourdissent, nous rendent aussi vulnérables que les fantassins en pantalons garance de 1914.
Eric Le Boucher a raison de faire cette comparaison « militaire ».
 Le tocsin a déjà sonné en plusieurs pays d’Europe, le plus retentissant venant du Royaume Uni, le pays à qui nous devons, comme par hasard, le gain de la dernière, ( ?), guerre. Chez nous, toujours rien. Quand en finirons-nous avec cette paléo-politique ?

"Hier la crise, demain la guerre"

• Les Etats-Unis - on doit le souligner, une fois encore, au début de ce développement - sont, à la fin du XXème siècle et au début du XXIème siècle, avec une suprématie quasi absolue dans tous les domaines. On a insisté, dans le point précédent, sur leur domination économique, monétaire et financière, dans le cadre de leur hyperpuissance d’alors. Il nous faut marquer, ici - on mesure, une fois encore, que ces distinctions sont formelles -, combien cette hégémonie planétaire américaine est particulièrement nette et voyante - suite à l’effondrement de l’URSS et du Pacte de Varsovie, en 1989-91 - sur le plan géostratégique. Il n’est - s’il fallait persuader de cette emprise géopolitique quasi-totale, complète, des Etats-Unis - que de détailler la puissance militaire américaine d’alors[1], avec un déploiement militaire qui est, de par le monde, celui d’une « puissance globale » (« global power ») ayant des intérêts tout autour de la planète. Et il y a, bien sûr - pour conforter cette mainmise des Etats-Unis - une suprématie militaire technologique américaine, suite à l’émergence de la « Révolution dans les Affaires Militaires » (RAM), puis la « Révolution de la Transformation », la « guerre réseau-centrée[2]», née dans leur sillage. On pourrait - on devrait - s’attarder sur les illustrations effectives de la guerre « tout technologique » qui se veut « zéro mort », avec cette écrasante supériorité des Etats-Unis, en envisageant successivement : - la guerre du golfe de 1991 et la « révélation » de la guerre « tout technologique », - la guerre du Kosovo de 1999 et l’« affirmation » de la guerre « tout technologique », - enfin, la guerre d’Irak de 2003 et la « consécration » de la guerre « tout technologique ».

• Et pourtant, là aussi, cette hyperpuissance géopolitique et militaire américaine va être contestée avec le nouveau siècle, le XXIème siècle. De ce point de vue, les attentats terroristes du 11 septembre 2001 sont bien une marque symbolique indéniable de la mise en cause de la position géostratégique dominante des Etats-Unis. Et, comme - on l’a vu et dit - la grande crise de 2007-2008 (de septembre-octobre 2008, en particulier) - qui est, avant tout, « la » grande crise des Etats-Unis - marque sans doute le début du XXIème siècle sur le plan économique et financier avec, alors, le cœur du monde financier qui vacille et se détraque, on peut avancer que, sur le plan géopolitique, le XXIème siècle a commencé le 11 septembre 2001, avec ce coup de poignard terroriste au cœur de l’Empire américain, jusqu’alors sans rival. Avec la suite que l’on connaît : - échec de la lutte contre le terrorisme : BEN LADEN défie toujours les Etats-Unis ; - échec dans la bataille contre « l’axe du Mal » et contre la prolifération : enlisement en Afghanistan (depuis 2001) et en Irak (depuis 2003), avec le constat que le « tout technologique » militaire ne peut pas tout et que les Etats-Unis sont incapables de s’imposer sur deux théâtres de second rang ; - c’est sous la présidence de George BUSH que la Corée du Nord a fait exploser (ou a fait semblant de faire exploser) une bombe A ; que l’Inde est sortie du Traité de Non Prolifération ; que le Traité ABM a été abandonné ; que l’Iran est parvenu à être, désormais, quasiment, un pays du « seuil »,… On y revient plus loin. Bref, « l’impuissance de la puissance », pour utiliser la terminologie et la dialectique de Bertrand BADIE ; l’incapacité des Etats-Unis à continuer à stabiliser et à régenter le Monde, « l’Amérique monde ». On a, effectivement, depuis 2005 environ, un affaiblissement de la puissance hégémonique géopolitique américaine, un repli de la domination géostratégique, sans partage jusqu’alors, des Etats-Unis. Ce relâchement de l’emprise américaine sur le monde va se poursuivre – voire s’amplifier (on y revient plus loin) - dans la période de transition, qui va voir les foyers de croissance se déplacer de façon irréversible vers les pays émergents - « nous assistons à un grand re-balancement du monde. C’est un mouvement historique de nature "braudelienne" que rien ne semble pouvoir arrêter »[3]-, ouvrant, ainsi, la voie à un polycentrisme mondial, générateur - on peut le craindre – de tensions plus fortes que par le passé entre les nations.



A- La perspective d’un polycentrisme mondial

Nous vivons et nous allons vivre, dans la période de transition - on l’a déjà perçu et martelé -, une véritable reconfiguration des relations internationales, une accélération du basculement des pouvoirs et des rapports de forces à l’échelle planétaire. Il est sûr que, dans cette perspective d’un renversement de la hiérarchie des puissances mondiales, de chambardement dans l’ordre des capacités - le tournant géopolitique en cours et à venir est fondamental -, la logique de la période de transition est bien l’émergence confirmée d’une multipolarité géostratégique avec, tout à la fois, dans les décennies qui viennent, la continuation, sinon l’accentuation, de l’érosion de la puissance des Etats-Unis et de la montée en force des puissances émergentes.



1- La continuation, sinon l’accentuation, de l’érosion de la puissance des Etats-Unis

• Le XXème siècle a été le siècle des Etats-Unis avec, pour être plus précis, quatre étapes :

- Les Etats-Unis, puissance moyenne de la fin du XIXème siècle jusqu’en 1914 ;

- Les Etats-Unis, grande puissance de 1914 à la fin de la seconde guerre mondiale ;

- Les Etats-Unis, superpuissance après la seconde guerre mondiale, statut à partager, en effet, avec l’Union Soviétique à cette époque ;

- Les Etats-Unis, enfin et surtout - on l’a ressassé à dessein depuis le début de nos réflexions -, hyperpuissance des années 80-85 - et, surtout, après les changements géostratégiques que l’on sait en 1989-91 - à nos années 2000.

Il est sûr que, au tournant des années 2000, point culminant de leur suprématie, les Etats-Unis, comme hyperpuissance, avaient bien une position hégémonique planétaire, sur tous les plans : économique, financier,… géostratégique, plus globalement, et ils pouvaient alors, forts de cette emprise totale, pratiquer un unilatéralisme ne s’encombrant ni d’alliés, ni de compromis.

• C’est cette suprématie absolue - on l’a vu - qui a commencé à être contestée au tournant du XXIème siècle et à s’effriter sous la deuxième présidence BUSH ; et, comme à toute apogée succède nécessairement un déclin, on peut assurer, dès maintenant - ne serait-ce qu’en raison du différentiel de taux de croissance de l’Amérique avec les autres grands pays que l’on retrouve plus loin -, que les Etats-Unis vont continuer à voir leur puissance grignotée dans la période de la grande transition. Il se peut même qu’il y ait accélération de ce repli relatif ; et si, bien sûr - on y reviendra -, les Etats-Unis vont rester encore, dans les décennies qui viennent, au centre de la scène internationale, ils devront s’accommoder plus ou moins bien de l’émergence d’autres pôles, dans un monde qui sera, ainsi, de plus en plus multipolaire. On devine donc, pour faire bref, que, dans tous les cas, le XXIème siècle ne sera plus autant que l’a été le XXème siècle, un siècle américain[4]. Les Américains - on pense au Rapport, déjà cité, de leur Service de Renseignements - sont très conscients, au vrai, que la place relative de leur pays risque de régresser à l’avenir. Et il est clair que, face à ce recul, semble-t-il, irréversible de l’Oncle Sam, condamné à passer d’une puissance « impériale » à une puissance « relative », les Etats-unis cherchent - avec la… nouvelle Administration OBAMA - à développer une… nouvelle politique susceptible de freiner au mieux leur recul.

Quelle est cette… nouvelle politique de la… nouvelle Administration OBAMA ?

• Le… nouveau Président américain, Barak OBAMA, a pris, à 47 ans, le 20 janvier 2009, les rênes d’un pays ébranlé par l’une des pires - sinon la pire - crises économiques de son histoire ; une crise susceptible d’affaiblir durablement l’empreinte des Etats-Unis sur le monde. Il s’agit donc, d’abord et surtout - face à cette crise géante au cœur de leur potentiel de l’Atlantique au Pacifique – de développer une… nouvelle politique intérieure très interventionniste, avec un énorme plan de relance, en particulier, dans l’esprit du New Deal des années 30 : on vise - avec cette « reconstruction » soutenue par l’Etat – à restaurer au mieux les bases de la puissance d’une nation industrielle en voie de « désindustrialisation », avec des secteurs en grande difficulté (automobile,…), en plaçant, en particulier, l’économie américaine sur le rail des énergies propres de demain,…

• On voudrait rester davantage - ce deuxième volet est, bien sûr, intimement lié au premier et séparé par simple commodité d’exposition - sur la… nouvelle politique extérieure d’OBAMA qui, fort de son charisme et de la gigantesque émotion mondiale suscitée par son élection, consiste et va consister à préserver, au mieux, sinon « l’hyper-ship » d’hier, du moins le « leadership » des Etats-Unis, pour aujourd’hui et pour demain ; celui d’une très grande nation qui ne peut plus prétendre s’imposer seule, à l’avenir, comme la « Nation-Monde » qu’elle a été jusqu’aux années 2000.



_ La… nouvelle politique extérieure de l’Administration OBAMA ? Le Président OBAMA a engagé, en effet, la politique étrangère américaine vers de nouvelles orientations, cherchant à restaurer l’image et la crédibilité des Etats-Unis, permettant qu’on les considère à nouveau comme « d’honnêtes courtiers » (« honest brokers »). Dans cet esprit, l’Administration OBAMA s’est attachée à mettre un terme aux « pratiques » associées à la « guerre contre la terreur » de BUSH, comme Guantanamo et la torture ; elle s’efforce d’apaiser, voire de régler, les conflits légués par le prédécesseur d’OBAMA à la Maison Blanche. On pense, notamment, au retrait d’Irak… en attendant, peut-être, demain,… de pouvoir tourner la page de l’Afghanistan[5]dans le cadre d’une « rétraction » américaine. Et, de façon plus constructive, Barak OBAMA cherche à donner un nouveau visage des Etats-Unis, prêts, désormais à écouter plutôt qu’à dicter, grâce, tout à la fois, à une politique de conciliation et, dans son prolongement, une politique de coopération. Il en faudrait long, ici, bien sûr, pour détailler cette nouvelle « main tendue » américaine, avec la « soft diplomacy » du nouveau Président et la multiplication des ouvertures, des ouvertures diplomatiques, y compris avec les ennemis de l’Amérique : Cuba, la Syrie, la Birmanie, le Soudan[6],… On a bien une volonté de dialogue et de partenariat avec la nouvelle Amérique, ouverte à la détente avec tous les interlocuteurs de la planète.

- Volonté de dialogue et de partenariat, en effet, qui concerne tous les continents : l’Asie, et la Chine, en particulier, où le Président délègue - pour son premier voyage à l’étranger - la Secrétaire d’Etat Hilary CLINTON, en prenant ainsi à plein en compte le « basculement » du monde en train de s’opérer[7]. L’Asie, mais aussi l’Afrique, avec le discours d’Accra (discours de Barak OBAMA, le 11 juillet 2009, devant le Parlement du Ghana) et la longue tournée de 11 jours, dans sept pays africains, en avril 2009, de la Secrétaire d’Etat américaine, pour renouer les relations et promouvoir le rétablissement de l’amitié ; l’Amérique Latine où, au Sommet des Amériques, OBAMA affirme qu’il n’est pas en guerre contre les régimes de gauche de ce « nouveau continent ».

- Volonté de dialogue et de partenariat qui s’intéresse à toutes les régions du monde. Le Moyen-Orient, où l’on essaie - en prenant des positions plus équilibrées – de favoriser la rencontre et l’entente entre les Israéliens et les Palestiniens, où l’on propose tout un temps - on retrouvera ce dossier avec le problème de l’acquisition de la bombe atomique par ce pays - des discussions à l’Iran, en espérant, à terme, une véritable stabilisation du « grand Moyen-Orient » qui, selon la définition américaine, va de la Mauritanie au Pakistan. L’Europe, avec une écoute et un dialogue dans le cadre de l’Union Européenne et de l’OTAN, avec les alliés traditionnels ; avec les efforts, un an après la guerre en Géorgie, pour apaiser les inquiétudes de la Russie et l’hostilité des dirigeants du Kremlin (abandon du déploiement du bouclier antimissiles en Europe de l’Est, cette implantation ayant été ressentie, par les Russes, comme une provocation au cœur de leur sphère « d’intérêts privilégiés », selon l’expression de Dimitri MEDVEDEV).

- Volonté de dialogue et de partenariat qui s’ouvre à toutes les civilisations : on pense, bien sûr, en particulier, au discours d’OBAMA au monde musulman, le 4 juin 2009, à l’Université du Caire, où le Président américain reconnaît « la dette de la civilisation à l’Islam »[8].

_ La… nouvelle politique extérieure de l’Administration OBAMA et un… nouveau leadership américain ?

D’une conception messianique et impériale de l’Amérique on passe, avec OBAMA, à une « vision » (un des mots fétiches de l’hôte de la Maison Blanche) plus modeste et plus multilatérale. Il y a bien, en particulier, chez le nouveau Président des Etats-Unis, un « réalisme multipolaire »[9], c’est-à-dire la prise de conscience du nouveau monde global d’aujourd’hui et de demain comme d’un monde avec, désormais, de multiples acteurs, plus ou moins égaux, qui doivent impérativement se connaître, se reconnaître, et collaborer.

Mais cette nouvelle Amérique d’OBAMA, désormais plus aimable, plus séduisante, plus pragmatique – moins dogmatique, moins unilatérale -, se veut redoutablement

persuasive et convaincante… au bénéfice des Etats-Unis. Le nouveau Président entend bien faire en sorte, en effet, qu’il y ait toujours, dans ce monde multipolaire, une place de choix pour les Etats-Unis, la première. L’Amérique ne rentre pas dans le rang ; il doit toujours y avoir les Etats-Unis… et les autres ; Les Etats-Unis… au centre, et les autres… autour. Bref, les Etats-Unis entendent rester le pivot du nouveau monde, en avoir le leadership. L’Amérique souhaite bien organiser, sous son égide, une direction apaisée, consensuelle, mais ferme et sans complexe, le « projet d’une architecture de coopération du monde » (H. CLINTON), visant à remédier aux insuffisances du système de sécurité collective hérité de la seconde guerre mondiale ; le projet d’un nouveau monde multipolaire qui deviendrait, grâce aux Etats-Unis, un monde « multipartenarial », le monde d’une nouvelle ère d’engagement basé sur les intérêts et le respect mutuel, dans un jeu « gagnant-gagnant », l’Amérique acceptant de partager le pouvoir au sein d’organisations internationales réformées (ONU, FMI,…). Ce nouveau monde de coopération et de partenariat, ordonné grâce à la capacité de puissance - encore suffisante - des Etats-Unis, se veut, pour OBAMA, un nouveau monde pacifié. Il s’agit, en effet, pour le Président américain – grâce à la coopération et au partenariat - de mettre fin aux éternels affrontements d’hier, aux querelles « recuites » du passé qu’on ne peut plus se permettre face aux défis complexes et lourds d’aujourd’hui et de demain, qu’aucune puissance n’a capacité à résoudre seule. Et il faut, d’après OBAMA – pour fédérer l’ensemble des nations et donner un signe fort de cette volonté de ce nouvel ordre mondial de progrès et de paix -, débarrasser la planète de la peur du nucléaire, par une élimination totale et complète, à terme, des armes nucléaires ; on devra y revenir longuement dans la 3èmepartie.



* * *



Cette nouvelle politique de Barak OBAMA va-t-elle réussir, c’est-à-dire parviendra-t-elle - en cherchant désormais à imposer en douceur le leadership des Etats-Unis - à freiner, sinon à arrêter, le déclin relatif de l’Amérique ? On peut en douter tant la modification en cours du rapport de force entre puissances est, semble-t-il, irréversible avec, aujourd’hui et demain, une nouvelle « géographie » de la croissance mondiale où les pays émergents devraient prendre, en partie, le relais de l’Amérique comme « locomotive » de la croissance mondiale. Il est sûr, en effet, que les Etats-Unis du nouveau Prix Nobel de la Paix, « Président du Monde », « personnification du Bien », vont devoir s’accommoder de l’émergence d’autres pôles de puissance et de pouvoir, la multipolarité s’imposant à la Maison Blanche par nécessité plus que par choix.



2- La continuation de la montée en force des puissances émergentes

L’essor de nouveaux pôles de puissance hors de l’espace atlantique a été popularisé - on le sait - par l’étude de 2003 sur les « BRICs »[10](Brésil, Russie, Inde, Chine), montrant le bouleversement des grands équilibres de la planète sous la poussée de ces « nouveaux géants »[11]. Il est sûr que, au cœur du vaste déploiement de la division internationale du travail, émergent de nouveaux « pivots » sur l’échiquier mondial ; se font leur place de nouvelles nations soucieuses d’accéder pleinement à la « fête perpétuelle des grandes puissances »[12]. Décrivons un peu mieux les formidables mouvements telluriques en train de redessiner la carte du monde avec ces nouveaux venus dont la puissance sera bientôt équivalente, voire supérieure, à celle des Etats-Unis de la façon que voici.

a- Confirmation et accroissement du transfert de puissance vers les nations asiatiques

• La montée en puissance de l’Asie n’est pas récente. Et, aujourd’hui, dans le sillage - avant-hier - du Japon, dans le sillage - hier - des « Nouveaux Pays Industrialisés » (NPI) d’Asie du Nord-Est et du Sud-Est qui ont réussi leur « sortie » du Thiers-Monde en deux générations[13], on a bien assisté à la montée démographique, économique de l’Asie autour de ses deux puissances clés, la Chine et l’Inde, qui ont connu une dynamique d’expansion remarquable, des années 1980 aux années 2000, et ont, par suite, accru considérablement leur poids sur la scène mondiale.

• On se trouve donc, dans nos années 2005-2010, avec, désormais, deux acteurs économiques mondiaux majeurs qui ne sont plus seulement - s’ils le restent - une destination pour les Investissements Directs à l’Etranger (IDE) américains, européens, japonais, mais qui constituent, désormais, le « berceau » de multinationales parties à la conquête de marchés internationaux : on pense, en particulier, pour nous, Français, à ACELOR-MITTAL, leader mondial de l’acier[14],… ; des puissances économiques et financières majeures, avec l’essor de leurs fonds d’Etat souverains qui s’installent durablement dans les pays occidentaux,… ; de grands pays ouverts dont les niveaux de vie resteront durablement plus bas qu’aux Etats-Unis et en Europe et qui vont occuper une place croissante dans l’économie mondiale ; de grandes économies très largement dotées en main d’œuvre à bas coût, devenant des acteurs majeurs du commerce international, disposant des technologies avancées des filiales de firmes étrangères et bientôt de leur propre capacité technologique pour mobiliser, sur une base autonome, le capital humain produit par des systèmes éducatifs performants.

• Il conviendrait donc de s’arrêter davantage encore sur l’Inde, devenue le « bureau du monde » ; l’Inde qui prend - « reprend » - son rang de grande puissance[15]et devrait retrouver une norme de croissance de 9% l’an, après être tombée à 7% en 2008-2009 ; et, surtout, la Chine, dès aujourd’hui installée - suite au basculement : « de la chute du mur de Berlin à son essor »[16]- comme puissance majeure de la scène internationale.

C’est, sans aucun doute, l’année 2004 qui fut, sur le plan économique, celle de la naissance et de la « reconnaissance » mondiale de la Chine comme puissance majeure, en étant au cœur de tous les grands dossiers mondiaux. Et on a bien perçu, en 2008-2009, avec la crise… que la Chine était, dès maintenant, devenue - fin 2009 - la deuxième puissance économique mondiale, le premier marché automobile mondial et le premier exportateur mondial devant l’Allemagne[17], la clé du marché mondial des matières premières : la Chine, « l’atelier du monde » ; la Chine, « le banquier des Etats-Unis » ; la Chine devenue le premier acheteur du Brésil, devant les Etats-Unis ; la Chine poursuivant son ascension économique et financière (la Chine, deuxième capitalisation mondiale) et utilisant la « division internationale du travail » pour entamer un développement plus autonome.

Démonstrations symboliques - en 2008-2009 - de cette réalité de puissance de la Chine après une absence de deux siècles : les Jeux Olympiques de Pékin, en août 2008 ; la démonstration de force de la République Populaire de Chine, le 1er octobre 2009, célébrant avec faste le 60ème anniversaire de sa fondation[18]; la participation, pour la première fois, du Président chinois à un Sommet mondial : le G20 de Washington, le 15 novembre 2008 ; même si - on l’a bien vu à cette dernière occasion - la Chine n’est pas encore, en 2008-2009, en état de prendre le relais des Etats-Unis comme puissance « globale » - avec, notamment, son système financier encore embryonnaire et fragile -, de prendre la place de l’Oncle Sam comme « cœur » du monde et d’une autre « économie monde ».

On observera, d’ailleurs, que l’ascension de la Chine - qui, dès maintenant, fait jeu égal, sur le plan économique, avec le Japon, l’Allemagne, les Etats-Unis,… - ressemble fortement à celle des Etats-Unis, il y a un siècle - 1870-1913 -, en voie d’émerger alors comme « grande puissance ». Dans les deux cas, en effet, on a un taux de croissance fort et une contribution élevée à l’augmentation du Produit Intérieur Brut mondial. Et, comme pour les Etats-Unis, cette ascension de la Chine - avec des taux de croissance qui fascinent, même s’ils ont baissé, on l’a noté, avec la crise - transformera, non seulement la Chine elle-même, mais encore reconfigurera le monde dans son ensemble dont elle devient de plus en plus la « locomotive »[19].

• Tous les observateurs attentifs - on l’a déjà dit plus haut, mais il faut le consigner à nouveau - s’accordent, en effet, pour soutenir que la longue et difficile période de crise et de transition va encore augmenter le basculement de la puissance vers l’Asie[20]- et vers la Chine, en particulier – qui sera bien ainsi… demain, le « pivot » du nouvel ordre mondial.



b- Eclosion et rémanence de puissances anciennes

Il faudrait ici parler, avant tout - dans les « BRICs » « traditionnels », désormais - du Brésil et de la Russie.

_ Le Brésil, longtemps considéré - on se souvient des prévisions des années 80 pour les années 2000 – comme devant être aux tout premiers rang et plan sur la scène mondiale ; et qui, cette fois-ci - pour de bon -, paraît s’orienter vers les sommets.

=> La Russie. On a assisté, dans les années 2000 – après la difficile période suivant l’effondrement de 1989-91 – au « retour »[21]de la Russie comme acteur majeur de la scène internationale. En effet, sous l’impulsion de Vladimir POUTINE, la Russie a retrouvé, depuis 1999, une croissance spectaculaire (elle oscille entre 5 et 10% par an au début des années 2000), appuyée sur ses formidables ressources énergétiques. Elle a été ainsi reconnue, depuis 2003, comme membre des fameux « BRICs », et le Kremlin, fort de ses « pétrodollars », a multiplié alors les signes d’un renouveau de sa puissance militaire (nouvelles fusées,…). On sait que cette « nouvelle » Russie - que la fierté nationale et le dessein de puissance n’ont jamais quittée depuis la disparition de son « empire » en 1991 - a entendu montrer à l’Occident, dans l’affaire géorgienne, que, requinqué par la croissance, les bénéfices du gaz et du pétrole, « l’ours » russe était sorti de son hibernation et que le Kremlin - sa détermination est totale avec, désormais, le « tandem » (durable ?) MEDVEDEV-POUTINE - n’accepterait plus la politique d’humiliation et d’encerclement de la Russie, menée, hier, par les Américains et leurs « satellites » de l’Est européen[22]. On a bien vu, d’ailleurs, que, si les Etats-Unis de BUSH et l’UE s’étaient attachés à continuer, demain - sans avoir pris en compte la « leçon géorgienne » -, à chercher à « grignoter » le champ géopolitique de la Russie à ses frontières occidentales (en encourageant l’Ukraine, berceau historique de l’Etat russe, à adhérer à l’OTAN,…), alors, on ne se hasarderait guère à avancer - on le fit alors - qu’on rentrerait dans une nouvelle « guerre froide » avec des risques majeurs de confrontations, la vieille Europe pouvant se retrouver alors… à nouveau au centre d’un cataclysme mondial.

La nouvelle Présidence américaine d’OBAMA a bien perçu tous ces risques et s’attache, en conséquence, à dessiner une nouvelle géopolitique par rapport à la Russie avec, en particulier, le geste d’apaisement que fut la suspension du projet de déploiement d’un bouclier antimissiles en Europe de l’Est, au profit d’un projet plus souple et moins ambitieux.

Bien sûr, la crise n’a pas épargné - comme les autres grands pays émergents - l’économie russe[23]. Au point que plus d’un observateur se sont demandé - avec, ainsi, l’apparition, au grand jour, de la faiblesse de cette économie - si la Russie n’était pas un « imposteur » à figurer parmi les BRICs[24]. Mais on voit bien, dès maintenant – fin 2009 - début 2010 -, que la Russie va encore, demain comme hier, continuer à bénéficier à plein de ses ressources énergétiques ; et à s’imposer à plein - on y reviendra - comme puissance nucléaire mondiale, à parité - ou presque - avec les Etats-Unis dans le cadre du désarmement nucléaire, malgré les difficultés qu’elle rencontre à mettre au point - pour maintenir ce « statut » - son nouveau missile intercontinental BOULAVA.



c- Apparition de « nouveaux dragons »

Derrière les célèbres « BRICs », on peut, en effet, semble-t-il, identifier de nombreux pays - une dizaine – qui connaissent une dynamique forte et dont l’émergence – qui n’en est qu’à ses débuts (en 2008-2009) - devrait se poursuivre… malgré la crise. On y trouve, notamment[25], le Mexique, l’Argentine, l’Afrique du Sud, l’Indonésie, l’Egypte, l’Arabie Saoudite, la Corée du Sud,… Il est sûr, en particulier, que la Corée du Sud « s’installe dans la cour des grands »[26]. C’est un signe que la réunion annuelle de G20 - on y revient plus loin - se tiendra à Séoul, en novembre 2010.



* * *



Au total, en conjonction et en conclusion de ces deux tendances rappelées à l’instant, on voit bien qu’il y a, dès aujourd’hui, et qu’il y aura plus encore demain, dans la période transitoire, gestation et survenance d’une scène internationale avec de nombreux pôles plus ou moins puissants. Et, si les Etats-Unis vont rester, un temps encore, la puissance de premier plan, dans un monde « unimultipolaire », il est clair que, au fur et à mesure que l’Amérique sera moins l’acteur dominant suite à l’émergence de plus en plus marquée d’autres pôles, on va donc aller, dans les décennies qui viennent, vers un monde plus multipolaire, un monde - pour caractériser la géographie mondiale de demain - plus « multi-polycentrique », bref, pour faire court, un monde plus « polycentrique »[27]. C’est - à tâtons - ce nouveau monde de demain, plus polycentrique, que cherchent à exprimer les organisations en charge de la gouvernance mondiale, avec le passage du G8 (Etats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Canada, Russie) au G20 - le nouveau directoire de la planète, on l’a dit - qui prend en compte - outre les pays précédents - 10 pays émergents (Afrique du Sud, Arabie Saoudite, Argentine, Brésil, Chine, Corée du Sud, Inde, Indonésie, Mexique et Turquie), plus l’Australie et l’Union Européenne (représentée par le Président du Conseil Européen et de la Banque Centrale Européenne). Le Sommet de ce G20 à Pittsburgh (septembre 2009) a bien été marqué - on l’a déjà mentionné -, ainsi, par la montée en puissance des grands pays émergents sur la « nouvelle » scène mondiale. Ce G20 devrait être, demain, de plus en plus reconnu comme la « nouvelle » enceinte pour la gouvernance mondiale.



B- La perspective d’un polycentrisme mondial source de tensions accrues entre les nations

Nous étions, autour des années 2000, à vivre la domination des Etats-Unis, la nation impériale régnant sur l’univers à travers la « dite » mondialisation. Nous allons, avec le « nouveau XXIème siècle », marqué par la résistance, sinon la résurgence, du fait national, passer « du siècle américain au retour des nations »[28]. S’ouvre bien, en effet, devant nous, dans la période transitoire, avec les bouleversements que l’on sait - nouveaux pôles de puissance, etc. -, un siècle de nations avec un monde de nations (au pluriel).

• On peut craindre que ce nouveau monde plus polycentrique d’aujourd’hui et, plus encore, de demain, où la souveraineté nationale redevient de plus en plus un axe clé de notre réalité, ne soit - malgré la nouvelle politique américaine d’OBAMA, tournée vers le dialogue, le partenariat et la paix - un monde tout à la fois à l’instabilité et à la dangerosité accusées.



1- Un monde plus polycentrique de nations à l’instabilité accusée

a- Nous avions, avec les Etats-Unis, l’hyperpuissance, un monde plus ou moins unitaire, unipolaire. Les commentateurs n’ont cessé de chercher à qualifier au mieux ce monde comme le monde - reprenons les qualificatifs les plus usités - de « l’homogénéité », de la « simplicité », un monde « unifié », un monde « plat »,… Le monde américain des années 2000, sur lequel l’Oncle Sam exerce son autorité et impose son ordre, est, ainsi, au mieux, le monde de la stabilité, même si, bien sûr, on n’a pas évité, depuis les années 1990 - et le début du « règne » des Etats-Unis -, les crises et les conflits[29].

b- Il n’en va plus de même avec le monde plus multipolaire dans lequel nous allons entrer à plein. Ce « nouveau » monde - par rapprochement et opposition au monde précédent -, est un monde plus « complexe », plus « hétérogène », plus « diversifié », plus « fragmenté », plus « émietté », aux contours plus flous et incertains, le monde de « l’épaisseur »[30]. Comme tel, ce nouveau monde plus déstructuré - livré, tel qu’il se dessine, aux soubresauts d’une histoire en recomposition autour et avec les nations - est et sera – par rapprochement et opposition, là encore, au qualificatif précédent « stable » - un monde plus « instable ». Il est certain que le monde aux pôles multiples, sinon multipolaire, qui s’avance dans le brouillard de l’avenir, sera un monde « en équilibre hautement instable »[31]. Il est sûr que le « polycentrisme », avec des pôles nombreux, augmente « mécaniquement » - ou presque - l’instabilité et les foyers d’instabilité. Certes, les zones de forte instabilité ne manquaient pas déjà - on y a fait écho plus haut - dans la période de stabilité de l’ordre unipolaire que voulaient présider les Etats-Unis : qu’on pense au Proche et au Moyen Orient. Mais il est clair que l’apparition de plusieurs ensembles, de nouveaux pôles de puissance dans une configuration multipolaire, ne peut pas ne pas générer, à leur périphérie, des zones de fragilité, de flottement,… Avec plusieurs thèmes mis en avant, dans cette perspective d’instabilité : l’incertitude, le désordre et, peut-être, plus avant, pour certains, le chaos[32].



2- Un monde plus polycentrique de nations à la dangerosité accusée

a- Dans la période d’hégémonie des Etats-Unis, l’Amérique impose ses intérêts et son ordonnancement du monde. Elle affiche - on le sait - que « sa » globalisation libérale est porteuse tout à la fois de Prospérité et de Paix. Il est vrai - pour en rester au thème de la Paix - qu’aucune autre nation de par le monde n’a - dans les années 1990-2000 - capacité à contester ouvertement, sur le champ de bataille, la suprématie militaire des Etats-Unis. On était bien, par là même, à cette époque - repensons aux exemples déjà cités : guerre du Golfe, 1991,… -, dans le cadre – les qualificatifs ont fleuri - de « guerres asymétriques », de « guerres bâtardes et irrégulières », de « guerres de basse intensité », de « petites guerres »,… Ces « nouvelles conflictualités » - pour reprendre, là encore, l’expression mise en avant dans les années 1990 - sont bien, en effet, des conflictualités « limitées » : on n’a pas de possibilités de conflits « majeurs », de « vraies guerres », de « grandes guerres »[33].

b- Tout autre est et sera la situation dans un monde plus multipolaire, avec des intérêts nationaux nombreux, affirmés et souvent contradictoires et où les déséquilibres de puissance ne sont plus ce qu’ils étaient hier, entre le mastodonte américain et… les autres. On risque fort, désormais, dans ce nouveau contexte - malgré les efforts faits pour mieux traduire la nouvelle « physionomie » multinationale de la planète[34]- d’avoir un choc de ces intérêts nationaux et, peut-être même, un « retour de la barbarie »[35].

On a déjà consigné, plus haut, les rivalités économiques des Etats - des capitalismes d’Etat - dans la période de transition. Nous voilà bien, en effet, dans le temps de l’hypercompétition entre puissances occidentales, entre puissances occidentales et puissances émergentes,… Ces affrontements risquent d’être d’autant plus sévères, demain, qu’apparaissent de nouveaux et graves facteurs de tensions sur lesquels va se polariser l’attention des nations : on pense aux nouvelles rivalités touchant les ressources naturelles, l’énergie, l’eau douce[36], l’environnement,… On a bien vu, déjà, à la Conférence de Copenhague, en décembre 2009, Conférence dominée par les Etats-Unis - qui ne sont plus les uniques acteurs capables d’imposer leur vue - et la Chine - qui refuse de se priver de croissance économique synonyme de « biens » et de « jouissances » modernes « occidentales » pour ses citoyens -, les oppositions fortes de cette période de transition, suite, en particulier, aux changements climatiques et à leurs conséquences en matière de rareté croissante des ressources en nourriture[37]135. On perçoit bien, dès lors – avec l’affirmation des volontés de puissance des grands pays, ceux qui entendent le rester et ceux qui entendent le devenir -, la possibilité de conflits classiques… de puissances nationales plus ou moins égales, en lutte ouverte sur tous ces enjeux. Il n’est donc pas exclu que, dans le monde multi-polycentrique des décennies qui viennent, ressurgissent les perspectives de conflits interétatiques majeurs, de « guerres de haute intensité », de « guerres en grand », de « grandes guerres ». Nous allons revenir à plein sur ces réflexions dans la troisième et dernière partie de notre démarche.

[1]Cf., dans une abondante littérature, DESPORTES (Général V.) :L’Amérique en armes. Anatomie d’une puissance militaire, Economica, 2002 ; BOYER (Y) : « La puissance militaire américaine », Questions

Internationales, n°3, septembre-octobre 2003 ;…

[2]« Net Centric Warfare » (NCW) et « Net Centric Operations » (NCO).

[3]Cf. KESSLER (D) : « La troisième année de crise est la plus difficile », Les Echos, 18 janvier 2010.

[4]Même si, dans son discours devant le Congrès, le nouveau Président, Barak OBAMA, a dessiné les contours d’un « nouveau siècle américain » (Le Figaro, 26 février 2009).

[5]On sait, en effet, que le Président américain a finalement décidé, début décembre 2009, l’envoi de 30.000 hommes en renfort en Afghanistan, en espérant pouvoir commencer à réduire les troupes avant la fin de son mandat, en 2012.

[6]Cf. LESNES : « Barak OBAMA parle avec les ennemis de l’Amérique », Le Monde, 03 octobre 2009.

[7]Cf. NIQUEL (V) : « Hilary CLINTON en Asie ou le basculement du monde », Le Figaro, 18 février 2009.

[8]On verra également le discours prononcé par Barak OBAMA à l’occasion de la remise du Prix Nobel, le 10 décembre 2009.

[9]Cf. la profession de foi pour un nouveau multilatéralisme de Barak OBAMA à l’Assemblée Générale des Nations Unies (cf. Le Monde, 25 septembre 2009).

[10]Etude de la banque d’affaires Goldman Sachs, en 2003.

[11]Cf. EPSTEIN (M) et JAFFRELOT (C) (sous la direction de) : Les Nouveaux géants. Comprendre les pays émergents, L’Express, Sciences Po, Ceri et atelier de cartographie, octobre 2008.

[12]Selon l’expression de l’écrivain Sunil KHILNANI.

[13]Cf. Judet (P) : Les NPI, Editions ouvrières, 1981.

[14]Mais aussi le Chinois HAIER, devenu, en 2009, leader mondial en matière d’électroménager (en détrônant l’Américain WIRLPOOL) ; etc.

[15]Cf. BULARD (M) : « L’Inde reprend son rang », Le Monde Diplomatique, janvier 2007.

[16]Cf. Le Monde Diplomatique. Manière de voir : « De la chute du mur de Berlin à l’essor de la Chine : le basculement du monde », n°107, octobre-novembre 2009.

[17]La Chine a produit plus de 12 millions de véhicules en 2009 et est devenue, en début d’année, le 1er marché automobile de la planète.

[18]Cf. PHILIP (B) : « La Chine s’affirme comme grande puissance mondiale », Le Monde, 08 octobre 2009.

[19]Cf. MALET (E-H) et autres : articles sur la Chine dans Passages, n°160, octobre 2009.

[20]Cf. CHAPONNIERE (J-R) : « La crise renforcera l’Asie », Le Monde, 04 octobre 2008 ; RUET (J) : « La crise ; une occasion en or pour les multinationales émergentes », Le Monde, 21 octobre 2008 ; VITTORI (JM) : « L’Asie n’a plus besoin de nous », Les Echos, 13 octobre 2009.

[21]Cf. SAPIR (J) : « Russie ; retour gagnant », La revue pour l’intelligence du monde, n°7, mars-avril 2007.

[22]Cf. MOISI (D) : « Il faut comprendre l’humiliation russe », Les Echos, 05 octobre 2009.

[23]Cf. The Economist : « La Russie, le "nouvel homme malade" »,Problèmes Economiques, 02 septembre 2009.

[24]Cf. ROUBINI (N) : « Quels sont les vrais pays émergents ? », Les Echos, 16 novembre 2009.

[25]Cf., pour plus de détails, le rapport publié par le Cabinet ERNST ET YOUNG sous le titre : « Mondialisation 2.0 », dans Les Echos, 20 mai 2008 ; on verra aussi le travail du Cabinet d’audit PRICE WATERHOUSE COOPERS (PWC) de janvier 2010 : cf. Le Monde Economie, 26 janvier 2010.

[26]Cf. GRANDI (M de) : « La Corée du Sud s’installe dans la cour des grands », Les Echos, 16 février 2010.

[27]On récuse la terminologie de monde « apolaire » mise en avant par certains (Richard HASS) pour qualifier la réalité internationale de demain.

[28]Cf. SAPIR (J) : Le nouveau XXIème siècle. Du siècle américain au retour des nations, Seuil, 2008.

[29]Pour une première vision de ce monde qui est donc loin d’être totalement stable et pacifié, cf. BONIFACE (P) et VEDRINE (H) : Atlas des crises et des conflits, A. Colin-Fayard, 2009.

[30]Cf. HEISBOURG (F) : L’épaisseur du monde, Stock, 2007.

[31]Cf. BAVEREZ (N) : En route vers l’inconnu, Perrin, 2008, p81.

[32]Cf. RAUFER (X) : « Monde chaotique, menaces stratégiques », Défense Nationale et Sécurité Collective, Décembre 2008.

[33]Cf. DUFOUR -J-L) : « Un monde en guerre : des guerres en moins », dans Enjeux Diplomatiques et Stratégiques, Economica, 2008.

[34]Avec, en particulier, la réforme de l’ONU.

[35]Cf. DELPECH (T) : L’ensauvagement : le retour de la barbarie au XXIème siècle, Grasset, 2005.

[36]Cf. LASSERRE (F) : Les guerres de l’eau, Edit. Delavilla, 2009.

[37]Cf. WELZER (H) : Les guerres du climat. Pourquoi on tue au XXIème siècle, Gallimard, 2009.